[SIZE=5][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]本人阅读（宋）曾肇撰《曾太师公亮行状》（四库全书收录）时，对文中“[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]公[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]为[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]即曹娥江堤疏[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]为[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]此门[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(185, 206, 127)][LINE-HEIGHT=2]”这句话感到晦涩难解，经查找相关资料方知此处写错；《嘉泰会稽志》等史书中“公亮即曹娥江堤疏为斗门”的记述才准确贴切。[/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/SIZE]

读古籍有感，公与公亮差别很大。前几年，看过粤东一些网载旧新谱牒，把旧谱写的宋末元初演变成新谱时成了元未，这时间差了好几十年，几代人的时间差错，实在惊人。近日，看《续资治通鉴》[SIZE=9pt]（清代人撰）和《续资治通鉴长编》（南宋人撰），不解续通鉴怎么那么简略。在将1097年八九月分有关曾布部分研究时，发现在八九月的记录，两鉴差别太大，清撰续鉴居然把八月的丁未、己酉两日写成九月，（本人细致以干支记日核对，九月没有丁未、己酉两日，恰恰在续鉴长编中的八月部分仅有己酉日记事，丁未无记录），且内容完全不同。[/SIZE]