[P][ALIGN=center][FACE=Times New Roman][SIZE=18pt]读《阳江人从哪里来》有感[/SIZE][/FACE][SIZE=18pt][/SIZE][/ALIGN][/P][P][ALIGN=center][SIZE=18pt][FACE=Times New Roman] [/FACE][/SIZE][/ALIGN][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]读罢冯峥先生所著《阳江人从哪里来》，特别是阳江曾族来源一节后，深表遗憾。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]本来宗圣南支自老三房“珪、旧、略”之后，就迷雾团团，成为千古之谜。希望所有宗亲携手，利用今天的网络之便，互通各房系谱碟，以便校正。可是身为阳江文联主席、作协主席的冯峥先生，并不考虑这些，竟然不顾后果地出版《阳江人从哪里来》一书，以他的身份出版的刊物。将使我宗圣南支族史千古之谜，铁板钉钉，永远无法解开。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]一、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]据双捷镇圹载村广喜和广劲二位所发帖文，就记载有仁宽公卒六子（万石、万仓、万斛、万庾、万秉、万盛）南迁一事。并记有仁宽公以上五代墓葬江西，并质疑仁宽公是略公后代。然而冯峥先生于书中硬说仁宽公即是观通公。并且详记：明正德年间[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman] [/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]（[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1505[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]—[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1521[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]年）万石公从新会岭头村迁阳江双捷榴檬根——不知根据是什么？而对岸谱载为洪武八年（即[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1375[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]年），海陵平章塘边谱载大隆公迁海陵的时间约是[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1523[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]年，从时间上讲观通公比大隆公长六代，所以（[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1505[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]—[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1521[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]年）此时间有欠考究。对岸谱载洪武八年（即[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]1375[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]年），比较合理。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]二、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]旧公下传[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]40[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]世中美公第三子驯下传[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]10[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]代若橓（[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]50[/FACE][/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]）生子晃、晟、昶，晃公子耕莘迁新会岭头村。生子：辅、保、祐（此段大至与岭南头村谱同），然而他记康保传到第七代曾志经斗山—广海—大澳湾。长子大隆再迁海陵平章（塘边村），次子嗣荣开基海陵白石村。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]我则想问，他著书有无顾及后果：橓公为五十派，康保为五十三，七传志公是六十派，那么海陵平章（塘边村）大隆公衍到今天祥字辈共二十二代，即是祥字辈为八十二派了。（全国统一祥为七十七派），请问，冯峥先生是如何向阳江海陵曾族子孙后代交代？[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]如果谱碟有错，错在哪里，应通过各房系族谱比较。参祥才能核实，如此轻质地下结论，特别是阳江宗亲会的人，以冯峥先生此书为证据。不许别人质疑，作为著书立传，将会使阳江曾氏子孙后代误解曾族的族史。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]据我所知，宗圣南支各房系族谱版本就有：[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]一、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]九江回龙新基村，遯郊公房系谱。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]二、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]九江儒林村晟公房系谱。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]三、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]新会岭头村康佐公房系谱。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]四、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]阳江海陵平章塘边村大隆公房系谱。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][FACE=Times New Roman]五、     [/SIZE][/FACE][/FACE][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]番禺沙湾、岐头村礼泉公房系谱。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]以上五种版本谱碟都为我们研究：“中美公至若橓公之间的亮典、泰德、应、忠、咸五代是否存在，若橓是四十五派还是五十派，提供了证据，希望阳江曾氏宗亲们深入参与研究，不要被冯峥先生所著书中的结论误导。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P][P][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]有关族史研究，在曾氏宗亲网中《宗圣南支族史考略》和《宗圣南支族史千古之谜解析》等帖文中有所研究，敬请有心宗亲参与。[/SIZE][/FACE][SIZE=14pt][/SIZE][/P]

是的值得注意。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾国金[/U]发表的内容：[/B]

是的值得注意。[/QUOTE] “迷雾”？“误导”？ “研究”？没有原始资料，结论是不成立的。 凭着你的热心， 建议你好好阅读你的手抄本 多找时间博览群谱 ，但我估计你也决不说“谁是谁非”，只能说“有此一说，供参考”。另外，你的“世系”整理出来了吗？ 很想看看。谢谢。  ——我笨，等待平价“检测DNA_Y”！ 祝好。[EM27]

[TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][TR][TD][P][SIZE=14px][P][P][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][TR][TD][P][P][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][TR][TD][B]下面引用由[U]曾昭达[/U]发表的内容：[/B]

那么照谱算，四十派中美公该为四十七派。 从505+ 962 =1467 除以 47 每代30年！ 家谱记我芸莘祖传到我二十五代那么芸莘祖约一二七五年左右到九江，与兄弟堂兄弟八房开拓九江， 问题是中美公...[/TD][/TR][/TABLE][/SIZE][/P][/P][/TD][/TR][/TABLE]
一：成吉思汗三十五代传人—腾格尔于1964年9岁，今是57岁。而成吉思汗孙子忽必烈于1279年灭南宋，时年65岁，也就是说：崖山宋亡至今2012—1279是733年，而忽必烈到腾格尔儿子辈是三十三代。[/P][P]二：福建浦西赵家堡开基祖是赵匡美十世孙赵若和(崖山兵败时年14岁)衍至2003年赵中林(92岁)，三十代孙，族中辈份最高，最低最小赵宏伟(4岁)，三十六代孙。[/P][P]三：耕莘、芸莘南迁时是1135年(另一说为咸淳十年即1275年)，衍至今各有多少代呢？[/P][P]四：仕贵、仕行(中美公六代孙)衍至今三十二代。[/P][P]五：昭此看1279年至今一般都衍三十代以上，而曾族祥字辈(77派)，减去三十代是四十七派，按此推算：我族祖宗于崖山兵败时(1279年)也就是宋末元初南迁时约为四十五至四十七派左右。[/P][P]六：曾据(15派)南迁是公元十年，到1279年是1270年到四十五派是三十代，平均每代超过四十岁，这中间代数必有错漏。[/P][P] 。[/P][/P][/P][/TD][/TR][/TABLE]

不知达兄所说的原始资料是什么？DNA又是什么？

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭铁塘边二[/U]发表的内容：[/B]

不知达兄所说的原始资料是什么？DNA又是什么？[/QUOTE] 谢谢。 我是指我们引用的资料是什么来的。 例如 我家谱 是我父辈的手写字 我把它压塑了  现在紧见到的可能一九三二年的岭头谱 我多次翻阅 拍摄 台湾 尚卿 金山 溢民帮我彩色复制了 阳江毓辉手抄谱  江西国俊公祠总谱 。。。。。。。 ——就以此为依据。 你家祠{述溪祠]谱 我未见原件，你见了没有？  但是 那么多的谱 有“矛盾 错漏”“生安白造”，——不怪任何人 反而多谢 留下了珍宝！——确是文物。 因此“三不”！[不说谁是谁非 不争论 不排斥检测DNA_Y]  所谓“DNA_y”是科学遗传基因——看曾云峰帖吧。什么时候大家拿着原件谱坐而论道？ 期盼。  多谢。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭达[/U]发表的内容：[/B]

 谢谢。 我是指我们引用的资料是什么来的。 例如 我家谱 是我父辈的手写字 我把它压塑了  现在紧见到的可能一九三二年的岭头谱 我多次翻阅 拍摄 台湾 尚卿 金山 溢民帮我彩色复制了 阳江毓辉手抄谱 ...[/QUOTE]
我述溪谱乃十世祖起尧公挨门别户，遍访各家始修成，从七世祖起有各祖、妣之生辰、死忌、坟山座向等，特别是一、二世祖之坟莹每年清明合族拜祭。这不算原始资料么？

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭铁塘边二[/U]发表的内容：[/B]

 
我述溪谱乃十世祖起尧公挨门别户，遍访各家始修成，从七世祖起有各祖、妣之生辰、死忌、坟山座向等，特别是一、二世祖之坟莹每年清明合族拜祭。这不算原始资料么？[/QUOTE] 多谢。 请你看清楚 我说我未见。。。。。  多么希望亲手展开 亲眼敬读,我们亲自面谈。 ——在这里不好说了。

[QUOTE][B]下面引用由[U]曾昭达[/U]发表的内容：[/B]

 多谢。 请你看清楚 我说我未见。。。。。  多么希望亲手展开 亲眼敬读,我们亲自面谈。 ——在这里不好说了。[/QUOTE]
我已将我族开基一世祖、妣之墓碑和二世祖、七世祖之墓碑发到你和昭演兄的电子邮箱，请查阅。族谱初稿本已完成，不久将出版。