[TABLE][TR][TD]
[IMG]http://blog.qq.com/ac/b.gif[/IMG] [FACE=黑体][SIZE=4]北大不该藐视季氏父子之伦[/SIZE][/FACE][IMG]http://blog.qq.com/ac/b.gif[/IMG]
原刊[URL=http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai137957.shtml][COLOR=#2771b3][SIZE=3]东方早报[/SIZE][/COLOR][/URL]，发表时有删节


    倘若不是季羡林先生的文物事件，恐怕季氏父子至今仍不得相见，这或许是当代最为著名的一出人伦悲剧。季羡林先生与其独子季承同居京城，13年来却从未见过一面。以季承先生及钱文忠先生的说法推断，当有人刻意阻挠，使得季氏父子二人长年隔绝。这在信息与沟通极为发达的当代社会，不啻天方夜谭，但这却是人们不得不面对的冰冷的事实。    
    此事北大方面应负不可推卸之责任。季羡老年高德劭，已近百岁之龄。在外人想来，应是儿孙绕膝、乐享天伦之年。吾国之旧传统中，对父子之亲极为推重。《礼记·王制篇》曰：“凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之。”意即戴罪之身，也须成全父子之情，从权处理。如今季氏父子却横遭隔绝，北大校方难辞纵容不察之责。    
    季老自2002年染恙，先后入301医院治疗四次，2003年2月住院至今。九旬之龄染恙，其危险不想可知。依常理而言，父母卧床，正为人子尽孝之时，最先出现的应该是季老之子。然则，人们从未在新闻或是其他公开信息之中看到季老之子的身影。季承缺失的身影，却从未引起过人们的注意，因为信息被某些人遮蔽了，连季老也在被蒙蔽之列。    
    季承任职于中科院高能物理研究所，这个位于北京玉泉路的单位，距离301医院所在的五棵松只有一站之遥，乘坐地铁仅仅费时一分半钟。就是这一分半钟，季承等了13年。不仅亲子也被排斥探望，其他一些亲友也被阻止。按照季老《病榻杂记》的叙述，301医院的高干病房有解放军昼夜守卫，其他人没有单位的许可，是无法进入的。季氏父子心中均知有人从中作梗，然则叫天不应，呼地不灵。    
    也有人说，季氏父子本就不合。季承曾经发表过一些与父亲商榷的文章，这个理科出身的儿子，在文化理念上与乃父有所差别。但这不会成为父子不合的理由。须知父子之亲，乃是人与人之间最为诚挚的基本感情。这纯由感情支配，最缺少理性的成分，几乎就是天理一般的东西，丝毫不掺杂任何人欲与利害关系。徐志摩曾说，“人伦之情是人生里最基本的事实，最单纯的，最普遍的，最平庸的，最近人情的经验。”    
    正是这种感情，却被硬生生地阻绝。由鲁迅设计的北大校徽上有三个人形，北大的官方解释说，这是以人为本。兄弟我曾戏言，北大校徽上三个人字，正好是三口之家。如今北大偏偏把儿子给去掉了。号称百年学府的执牛耳者，却不解人与人之间最单纯最简单的感情。况且，北大还是中国自由主义、个体主义的滥觞之地，最该落实以人为本的就是北大。
    列位看官也许觉得，帽子全部扣给北大不合适，因为其间有人上下其手。且听兄弟我讲一段北大的父子故事。以前的北大校长胡适之先生，晚年在海外看到其子胡思杜批判自己的文章，很是伤心。但他很能理解儿子，他说，我们不但知道那里没有言论的自由，连沉默的自由也没有。在北大图书馆工作过的胡思杜，后来悬梁自尽，胡适最终都不知道儿子已死。我在台北吊唁胡适之墓园时曾看到，在距胡适墓碑数米之遥处，有一块胡思杜的纪念碑。生既不能相见，只能在天堂为伴，概可叹矣。    
    1949年胡适父子的北京之别，竟是永诀。13年后，胡适在台北去世，他临终前也不知道，胡思杜在5年前的反右运动中已经自杀。当时胡思杜只有通过公开报道才能知道父亲的讯息。我想，季承先生差相仿佛，关于季羡老的讯息，他只能通过报纸才能知晓。不过，前者是被意识形态和强权政治阻隔，后者却是被北大的一些人上下蒙蔽。    
    报道中说，季承先生拿100块钱都困难。子承父之家业，原系不可动摇之法律规定。季承先生当然拥有对季老文物及藏品的优先处理权，而北大至今不给钥匙，于情、于理、于法均为不合。北大对待季承先生，就好比衙门打发上访户一样。这样的北大，干脆把校徽摘下来算了。    
    季老在文章中数次提到自己临死前的感受。这个耄耋之年的老人，有没有想过，当年同意他进北大任教的、他称为“朋友和好人”的胡适先生，在垂垂老矣的凄风苦雨中，也曾辗转反侧地想过自己的儿子？[IMG]http://blog.qq.com/ac/b.gif[/IMG][/TD][/TR][/TABLE]

何谓“子承父业”！

看报 看网文____全是假的?  谢谢.

不知是真是假

请知到实情的人去评论吧。